Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh thảo luận tổ về các dự án luật tại Kỳ họp thứ 10, Quốc hội khóa XV

Ngày 05/11, tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 10, Quốc hội khóa XV, Đoàn đại biểu Quốc hội (ĐBQH) tỉnh Lạng Sơn thảo luận tại Tổ số 06, cùng các Đoàn ĐBQH thành phố Huế và tỉnh Đồng Nai về các dự án luật, gồm: Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi); Luật Giám định tư pháp (sửa đổi); Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Phòng, chống tham nhũng; Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ; Luật Quản lý thuế (sửa đổi); Luật Thuế thu nhập cá nhân (sửa đổi) và Luật Tiết kiệm, chống lãng phí.

Đồng chí Triệu Quang Huy, Ủy viên Ban chấp hành Đảng bộ tỉnh, Ủy viên Ủy ban Kinh tế và Tài chính của Quốc hội, Phó Trưởng đoàn chuyên trách Đoàn ĐBQH tỉnh Lạng Sơn chủ trì thảo luận. Phát biểu thảo luận, đại biểu Phạm Trọng Nghĩa, Đoàn ĐBQH tỉnh góp ý đối với dự án Luật Giám định tư pháp (sửa đổi).

Theo đại biểu Phạm Trọng Nghĩa, tại điểm b, khoản 4 Điều 7 quy định Viện kiểm sát nhân dân tối cao có thẩm quyền “thành lập, tổ chức lại, giải thể Phòng Giám định kỹ thuật hình sự thuộc Viện kiểm sát nhân dân tối cao”, trong khi đó, tại khoản 3 Điều 63 Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân quy định nhiệm vụ, quyền hạn của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao là quy định bộ máy làm việc của Viện kiểm sát nhân dân tối cao và trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội phê chuẩn. Theo đó, việc thành lập bộ máy làm việc của Viện kiểm sát nhân dân tối cao là thuộc thẩm quyền của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội. Do vậy, đại biểu đề nghị không nêu cụ thể tên “Phòng Giám định kỹ thuật hình sự thuộc Viện kiểm sát nhân dân tối cao” trong Điều 7 của dự thảo luật.

Về thẩm quyền bổ nhiệm giám định viên tư pháp, đại biểu đề nghị xem xét, giữ nguyên quy định theo Điều 9 của Luật Giám định tư pháp hiện hành. Theo đó, Bộ trưởng Bộ Y tế bổ nhiệm giám định viên trong lĩnh vực pháp y và pháp y tâm thần; Bộ trưởng Bộ Công an bổ nhiệm giám định viên kỹ thuật hình sự; Bộ trưởng, thủ trưởng cơ quan ngang bộ bổ nhiệm giám định viên tư pháp hoạt động trong các lĩnh vực khác tại các cơ quan ở Trung ương thuộc phạm vi quản lý.

Đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo tham khảo kinh nghiệm quốc tế để xem xét mở rộng tiêu chuẩn người giám định tư pháp theo vụ việc,  trong một số trường hợp có thể cho phép công dân nước ngoài có nhân thân tốt và tham gia giám định tư pháp với tư cách là người giám định tư pháp theo vụ việc. Qua đó đáp ứng yêu cầu trong nước, góp phần nâng cao chất lượng giám định tư pháp, nhất là trong các vụ việc tranh chấp có yếu tố nước ngoài. Bên cạnh đó, đại biểu cũng đề nghị mở rộng thêm một số lĩnh vực mà văn phòng giám định tư pháp được giám định như: mỹ phẩm, an toàn thực phẩm.

Diệp Linh